procès opposant 2009-01-20, Prince. au Comté du Limousin

Acte d'accusation

le 20 du mois de janvier de l'an de grâce 1457

*Les gardes firent entrer le prévenu suivant dans la salle d'audience. Le Procureur, Sieur Mic31, entra dans la salle... *

<<Sieur Prince., vous comparaissez ce jour a la cour du Limousin présidée par le juge Stannis afin de répondre a une accusation de brigandage effectuée dans la nuit du 19 au 20 janvier 1457 sur la route reliant Tulle a Ventadour en rackettant Dame Kadiya et Sire Diokhan. Dame Kadiya a déposé une plainte auprès de Dame gyldas, lieutenant de police de Tulle au noms des deux victimes.Vous êtes donc appelé a répondre de vos actes devant la justice limousine. >>

Rappel de la loi :
C.2.B.4. Du trouble à l'ordre public
J.1.C. Troubles à l'ordre public :
J.1.C.7. Banditisme, racket, agression :
Peine de principe : Amende forfaitaire de 20 écus + 50% des sommes dérobé + 3 jours de prison.

*Monsieur Le Procureur fit parvenir les preuves à l'huissier : *

Courriers envoyés pour la plainte
https://2img.net/r/hpimg4/pics/851757Kadiya_plainte_1.jpg
https://2img.net/r/hpimg4/pics/341797Kadiya_plainte_2.jpg

preuves du méfait
https://2img.net/r/hpimg4/pics/558155Dio_EV.jpg
https://2img.net/r/hpimg4/pics/385457Dio_Inv.jpg
https://2img.net/r/hpimg4/pics/511448Kad_EV.jpg
https://2img.net/r/hpimg4/pics/730693Kad_Inv.jpg

« Vous avez le droit de rester en liberté jusqu'à la fin du procès. Cependant, vous devez être présent en Limousin pour déposer vos témoignages et une fois vos 2 plaidoiries déposées, vous pouvez quitter le Limousin et vous serez notifié de la décision du juge par courrier ...
Vous trouverez, ci- joint, un formulaire vous expliquant le Grand Coutumier du Limousin et de la Marche (code en vigueur sur le territoire du comté du Limousin et de la Marche) et ses procédures sur la gargote Limousine citée plus haut.

Seront appelés à la barre, Dame Kadiya et Sire Diokhan

Que suivent les témoignages ainsi que la plaidoirie du prévenu. »

Mic31, Seigneur de Laprugne
Procureur du Limousin, Fait à Gueret, le 20 janvier 1457

Première plaidoirie de la défense
Votre Honneur,

Je suis Prince. et je n'ai aucun remords vis à vis de ces deux soit disant victimes...
Je suis coupable d'avoir volé 50 écus à ces deux personnes qui n'ont eu de cesse que de nous suivre et nous narguer avec leurs bourses bien remplies..
Des jours que nous faisions la route affamés...et eux à côtés nous montrant leur besace pleine, sans jamais nous proposer un bout de pain n'y même une miette...alors quand la faim vous tiraille le ventre et affaiblie votre conscience, vous perdez le sens de celle -ci et vous agissez sous l'emprise de la survie!
Il est facile pour vous de nous juger sans chercher à nous comprendre...Sans connaître le parcours qui a fait qu'aujourd'hui nous en sommes venus à prendre à autrui pour pouvoir vivre...Mais qu'elle vie mon Dieu !!!!Merci d'avoir offert tant de force à mes bras, tant de malices à mon âme et tant de joie chaque matin...
Adésias
Prince.

Réquisitoire de l'accusation
messire Prince., vous affirmez n'avoir aucun remords, ceci est bien dommageable pour vous mais c'est votre état d'esprit. Ça faisait des jours que vous voyagiez affamé me dites vous, il est si simple de s'attaquer a de pauvres paysans transportant avec eux le fruit de leur labeur,et oui messire s'user les mains dans les champs ou a la mine est aussi un moyen de se nourrir. Bon apparemment vous n'a
mic31 dit :
vous n'avez pas l'air réceptif au savoir vivre en société alors on va en revenir a votre affaire, votre culpabilité ne fait aucun doute, vous avouez vous même les faits donc je propose une amende de 100 écus assortie de trois jours de prison. Vous y gagnerez même le gite et le couvert gratuit pendant ces trois jours

Dernière plaidoirie de la défense
Oh piiiitié, c'est trop horrible, comment vais-je faire pour m'en sortir, la prison est peut être mérité, mais l'amende est trop lourde!!!!!! je suis sans le sous...Il serait bête quand sortant je soit encore pris de fourmillement dans les mains pour arriver à me nourrir...Mon inventaire est vide et et je promet de ne jamais recommencer!!!!!C'était la première fois et croyez moi je ne réitérer plus ce genre de bêtise infâmes !!!

L'accusation a appelé Kadiya à la barre
Voici son témoignage :
Moi Kadiya de Tulle jure de dire toute la vérité dans cette affaire.
En effet la nuit du 19 au 20 janvier 1457 mon ami Diokahn et moi avons étés rackettés par le Sieur Prince et son complice Passepartout.
Voici, l�inventaire des biens qui nous ont été dérobés :

Kadiya : 27 écus et 5 miches de pain.

Diokhan : 66 écus, 2 morceaux de viande, 3 miches de pain et 1 stère de bois.

Chers gens du tribunal, je vous remercie d�avoir entendu mon témoignage.

L'accusation a appelé Diokhan à la barre

Bon... Récapitulons: les faits ont été reconnus par le sieur Prince (ne nous viendrait-il pas de Lu?), donc sa culpabilité est établie. Déjà une bonne chose de faite.

Ensuite, il est également établi qu'il se moque de nous: il ne regrette pas ses actes, il demande pourtant la clémence, et en plus vient dire qu'il brigande parce qu'il est pauvre? Comme si c'était une excuse... On devrait passer un décret qui dise que toutes les personnes passant en Limousin sont riches (même si elles l'ignorent), tiens, ça règlerait ces histoires stupides d'excuses ridicules présentés par des brigands idiots. Oui, tous ces adjectifs pour dire que vous ne m'avez pas convaincu, sieur Prince. Et que si vous avez des fourmillements dans les mains à l'avenir, vous êtes prié de vous présenter au bourreau le plus proche qui se fera un plaisir de résoudre - définitivement - ce genre de soucis par amputation des mains. Sans quoi, vous risqueriez plutôt l'amputation de la tête, si vous recommenciez ces actes indélicats...

Bref, le sieur Prince est donc reconnu coupable de brigandage en terre Limousine. Et comme j'ai l'esprit de contradiction et qu'il voulait de la prison et pas d'amende, je vais mettre le dosage inverse: il est condamné à trois journées d'emprisonnement et deux cent cinquante écus d'amende (soit cent écus et trois journées d'emprisonnement comme le requérait le Procureur, plus l'équivalent en argent liquide des objets dérobés, payé pleinement même s'ils se sont partagés le butin avec son collègue).

Le procureur, le plaignant et l'ignoble condamné sont autorisés à faire appel de cette décision (et moi aussi).

Verdict rendu par le Juge Stannis, le vingt-sept janvier mil quatre cent cinquante sept.